J’aimerais, à l’occasion, revenir sur les propos de Virginie Despentes à propos d’une déclaration de Lionel Jospin concernant le mariage homosexuel, propos repris par trois burpeuses1 que je lis, mais pour l’heure, je me limiterai à une courte réaction aux propos de l’UOIF à propos du mariage homosexuel.
L’UOIF a rappelé sur son site internet son opposition au mariage gay, en mettant en garde contre les conséquences que pourrait selon elle avoir sa légalisation. «Si le mariage entre deux personnes de même sexe devient une norme, alors toutes les revendications, même les plus incongrues peuvent, un jour, devenir une norme, au nom du même principe d’égalité», écrit l’organisation, proche des Frères musulmans. «Qui pourra délégitimer la zoophilie, la polyandrie, au nom du sacro-saint amour ?» poursuit-elle.
Source : Libération
On pourra noter la très médiocre rigueur démonstrative, ou tiquer sur le gros mot zoophilie (et ensuite, d’un raccourci aussi médiocre que l’UOIF, dire que pour les musulmans, homosexualité = zoophilie), mais moi, ce n’est pas ça qui m’a fait tiquer dans cette déclaration. C’est le mot polyandrie.
J’en profite pour rappeler au passage que polygamie ne signifie pas la possibilité d’avoir plusieurs femmes mais plusieurs conjoints. La polygamie se divise donc en deux options : polygynie (plusieurs femmes) et polyandrie (plusieurs maris).
J’aimerais donc bien qu’on m’explique en quoi la polyandrie serait plus incongrue que la polygynie.
- Leela, Marie la Sardine, Volubilis, par ordre d’apparition dans mon lecteur RSS.↩