Entendu sur France Inter au cours de la journée Serge Moatti qui tentait de dire que les mots étaient bien insuffisants à exprimer ce qu’il ressentait. Et il avait raison.
Consternation, c’est celui qui s’est imposé à moi, toutefois.
Je ne suis pas Charlie. Je ne suivais pas Charlie. Ou si, mais de loin. J’ai acheté quelques numéros, par ci par là. Je reçois leur newsletter, parce que j’aimais l’énergie qu’ils mettaient dans la provocation dans le dessin de leur Une.
Je savais que Charlie traversait – traverse – une passe financière difficile, mais ça ne me suffisait pas à me décider de les acheter ou, mieux, de m’abonner, parce qu’au-delà des dessins et de quelques articles, ils défendent généralement une ligne politique qui n’est pas la mienne (pour rappel : je suis un social-traitre) ; pour l’info générale, je lis Libération (abonné), j’écoute France Inter (enfin, avec moins de plaisir qu’avant) et pour l’info consommateur je suis abonné à Que Choisir.
Bref ! Je ne suis pas Charlie, je ne me reconnais pas dans ce slogan un peu facile, de « catharsis » comme je l’ai justement lu sur Twitter, mais ça ne m’empêche pas d’être effondré. Car il y a au moins un combat de Charlie Hebdo auquel je m’associe totalement, c’est la lutte contre les extrémismes religieux (les extrémismes en général, d’ailleurs, mais ceux qui carburent à la foi en un possible Dieu sont particulièrement féroces).
Très juste réaction de Daniel Cohn-Bendit dans Libé dont je cite un large extrait parce que ses propos disent clairement ce que je pense tout trop bas :
C’est notre génération, c’est la génération des caricaturistes, l’une des dernières formes de l’esprit de Mai 68 qui a été assassinée.
Il y a un islamofascisme, ça existe. Ce n’est pas l’islam, ce sont des fascistes, il ne faut pas tourner autour du pot. Comme il y a eu un fascisme venu de la civilisation occidentale, il y a un fascisme venu de la civilisation de l’islam. Il faut tenir bon maintenant. On a toujours dit: «Le fascisme ne passera pas.» C’est dur mais il faut rester clair dans sa tête et ne pas tout mélanger. Ce qui est attaqué là, c’est le droit à la critique radicale de toutes les religions. Charlie Hebdo, c’est la radicalité anticléricale, c’est pour ça qu’ils ont été tués. Notre civilisation, ce qu’on veut défendre, c’est le droit à cette radicalité.
Ce qui me rend particulièrement triste, ce n’est pas le fait que ce soit l’un des attentats terroristes les plus meurtriers commis sur le territoire français depuis 40 ans. Après tout, il y en a eu – et il n’y a pas si longtemps encore – des bien plus dramatiques sur d’autres territoires. Que ce soit de la violence aveugle (« qu’importent les victimes du moment qu’elles soient nombreuses ») ou ciblée (par exemple, des jeunes filles dans une école, parce que ce sont des futures femmes que l’on éduque – et croyez-moi, ce genre d’abominations mériteraient le même genre de soulèvement que celui que l’on observe aujourd’hui pour Charlie Hebdo, et je souligne bien ma propre défaillance ici, je ne veux surtout pas jouer les donneurs de leçon), on trouve beaucoup d’horreurs à déplorer.
Mais ici, il y a quatre génies du crayon qui sont morts et que nous perdons tous. Charb’, Tignous, Wolinsky, Cabu. Putain mais quelle merde !!!
Ça n’était pas le fait du hasard, hein. C’était le jour de la conférence de rédaction. Ils ont cherché nominativement Charb’, donc ils ont atteint totalement leur objectif, ces salauds. On peut dire qu’ils ne tueront pas la liberté de la presse (et j’espère bien que ce sera le cas) mais qui prendra leur succession ? Qui osera ?
Un gars à la radio qui dit à l’instant : « une virulence (anti-cléricale, anti-politique, … l’insolence) qui disparaît … ». Alors je trouve formidable la vague de solidarité à laquelle on assiste en ce moment, je sais bien qu’on va rester debout, qu’on luttera contre l’intégrisme, le fanatisme, etc. Mais on vient de perdre une putain de bataille et c’est ce que je pleure ce soir.
Excusez-moi de cette note foutraque tellement mal construite…