Je suis allé aujourd’hui avec mes filles voir, au cinéma, Brendan et le secret de Kells. C’était ça ou La Panthère Rose n°2 et je dois dire que l’arbitrage a été fait par un père dictateur. Y a des moments où la mission éducative prime, comprenez ! ;-)
Bref.
Je vais vous la faire courte (surtout parce que je n’ai pas beaucoup de temps – et j’en profite pour vous glisser au passage que je ne suis pas là ce week-end donc ça va être un peu morne plaine sur mon burp). C’était ma-gni-fique. Bon, l’histoire n’était pas super-formidablement-géniale, mais reconnaissons une certaine originalité, voire une certaine audace, à faire du héros un apprenti moinillon du IXe siècle. Question suspens, on n’arrive pas au niveau du Nom de la rose.
Mais question graphisme, c’est un éblouissement du début à la fin, original, créatif, gracieux. Vraiment beau. La bande son signé de monsieur Microcosmos agrémente l’ensemble et j’ai passé un excellent moment sans l’inspecteur Clouzot.
Ai-je bon, professeur CUI ?
Storia X » Tu peux dire « sujet » !
Qu’est-ce que tu attends pour le voir ? En tant que croyante, tu me diras ce que tu en penses.
sélène » Tu fais des virées à Paris avec ta fille aussi ? Elle boit quoi ? ;-)
columbine » Ce serait plutôt au réalisateur de t’expliquer ce qu’il a voulu faire passer comme message. C’est simplement le moment, selon moi, où le film bascule dans le fantastique.
L’explication de Storia sur l’objet fétiche me paraît pas mal (sans aller jusqu’à l’histoire de matrice).
en tout cas, la fin est horrible et j’aime pas les films d’horreur.
sinon, elle est pas mal, tu as raison, mais lui aussi (si on lui enlève son jeu de tueur pervers)
Les graphismes sont effectivement sublimes.
Merci pour la news !
Bises libertines
Storia X » C’est bien dommage que tu passes à côté d’une émotion artistique pour ces raisons. Enfin, moi, c’est ce que j’en dis. Faut pas vraiment voir ça comme un récit historique, même s’il y a quelques bases réelles.
« Troie », c’était une grosse daube que je n’ai pas vue.
« Excalibur », ça, par contre, je te le recommande (connais pô la version de Fuqua).
Libertango & Lamyss » Soyez les bienvenus, je suis ravi de vous lire aussi ici ! Bon film (si vous y allez) !
« Le roi Arthur » d’Antoine Fuqua n’a eu qu’un seul mérite à mes yeux, c’est de m’avoir révélé Clive Owen, l’acteur britannique le plus sexe, bien loin devant Daniel Craig, Hugh Grant ou encore Hugh Laurie.
Autres films à « topic » historique et qui font rigoler les historiens, j’ai nommés « Alexandre » d’Oliver Stone (dont l’intérêt seul résidait en la nudité de Colin Farrell, Rosario Dawson et Jared Leto) et « Marie-Antoinette » de Sofia Coppola (qui a plus intérêt à copier sur son papa que sur Stanley Kubrick, qui finalement a fait des films très inégaux). J’ai également vu « Deux soeurs pour un roi » avec les exquises Natalie Portman et Scarlett Johansson, qui ne s’en sort pas trop mal, ça va.
En ce qui concerne les séries historiques, je citerai « The Tudors ». Et je remarque la règle hollywoodienne que je déplore : rien à foutre que ce soit crédible historiquement, du moment que les acteurs fassent fantasmer. En témoigne Jonathan Rhys-Meyer en Henri VIII, ou comment faire incarner un obèse par une bombe sexuelle.
Outre ces remarques, j’en ai marre d’aller voir des films historiques au cinéma avec des potes. En effet, je me fais harceler tout le film pour savoir ce qui est crédible ou pas… Et ils me pourrissent ma séance. Pfff…
La liste est presque sans fin. Dernier avatar en date : le film sur la reine Victoria.