Cécile a des yeux bleus qui tirent vers le gris.
Cécile a une tête d’oiseau posée sur un cou fin. Ne croyez pas que cela manque de grâce : elle me fait penser à un cygne.
Cécile est gauchère.
Cécile a des seins qui m’ont paru relativement menus et très ronds.
Cécile porte de jolies chaussures.
Cécile a un pantalon trop court.
@ kana > En même temps c’est délicat, elle est assise sur une chaise et les pantalons remontent toujours dans cette position. Il faudrait qu’elle soit debout pour juger.
C’est aux pieds d’une femme qu’on perçoit sa coquetterie.
C’est aux pieds d’une femme qu’un homme s’assagit…
Je ne trouve pas très esthétique le toe-cleavage que procurent à Cécile ses chaussures – que je reconnais élégantes malgré le fait que je déteste les chaussures à bouts pointus (ce qui me permet de me consoler de ne pas pouvoir porter ce genre d’objet à fines brides).
Tout ceci me rappelle Sacrées Sorcières de Roal Dahl.
Est-ce grave, docteur ?
J’aime beaucoup les chaussures de Cécile, j’aime beaucoup les yeux bleus qui tirent vers le gris… J’ai toujours pensé qu’en regardant les chaussures d’une femme, on pouvait aisément imaginer ses dessous…
Très bon choix en tout cas ;-)
Oui, en toute objectivité, ce sont de jolies chaussures.
Et la longueur du pantalon, compte-tenu de la traction vers le haut provoquée par l’angle d’inclinaison de l’assise de la porteuse, est parfaite.
Tout autre avis n’est pas recevable.
Blabla-Vogue
Je n’aime pas trop les chaussures à bouts pointus, mais on s’en fiche, n’est-ce pas ?!
En revanche, pointues et à fines lanières noires, elles semblent dire que cette femme est une maîtresse-femme qui saura jouer avec ton corps. ;)
je trouve au contraire que des chaussures qui laissent deviner la naissance des orteils sont tres sensuelles contrairement aux sandales qui souvent revelent des orteils tres laids, tordus, ou en forme de champignons etc.
par contre, en toute subjectivite, je trouve le pantalon moche mais surement parce que je ne porte que des jupes sauf pour la gym et le ski! de plus j’espere qu’elle a des jambes tres longues et un buste tres etroit, parce que ce genre de largeur de pantalon donne aux petites des jambes qui ressemblent aux jambes-poteaux des elephants. cependant, en toute objectivite, la longueur du pantalon n’est pas judicieuse car elle donne l’impression que la porteuse des pantalon a des chevilles epaisses ce qui rendrait le choix des chaussures a bride haute legerement malheureux. je sais, je suis terrible, mais je suis hyper intransigeante sur le choix des vetements mais le resultat en vaut la peine, une femme parfaitement habillee (harmonie par rapport au corps et des habits entre eux), quelques soient ses gouts, c’est un plaisir pour les yeux.
@krazy kitty, tu as du souffrir toutes ces annees ou on ne trouvait que du bout pointu. la plupart des femmes les preferent pourtant et on du mal a abandonner le bout pointu malgre la percee insistante du bout rond, tout simplement parce que le bout pointu affine la jambe et qu’il faut un talon tres haut pour affiner la jambe avec un bout rond. ca c’est pour les jupes mais meme pour les pantalons, les femmes preferent en general le bout pointu parce que sur un pantalon comme celui de la photo un bout rond ce serait plutot laid. le bout rond est plus retro, le bout pointu plus agressif/sexy. personnellement j’ai les deux types de chaussures dans ma garde-robe meme si je mets plus de bout rond a l’heure actuelle parce que le bout pointu commence a devenir demode, et retrouve son cote sage et classique apres ces dernieres annees ou il etait passe au rang d’accessoire de seduction.
Ah oups, je n’avais pas capté qu’elle était assise! Alors je retire ma remarque sur la longueur du pantalon.
Les chaussures de la demoiselle ne me font absolument aucun effet, je trouve cet ensemble pantalon/chaussures parfaitement démodé…
Oh, les belles chaussures à brides ! ;)
Bon, moi, ce que je remarque, c’est qu’elle ne croise pas les jambes en réunion de travail. Ce qui est quand même étonnant, non ? TOUT LE MONDE croise les jambes, même celles qui ne devraient pas parce que ça cisaille la circulation du sang et que ça fait des varices et de la sullulute mais malgré tout, t’y peux rien, tu croises les jambes, par reflexe, pour te protéger des agressions extérieures. (j’ai le droit de faire ma psy à deux balles, non ?)
Donc, Ta Cécile, je m’avance mais elle le deviendra – je te sais têtu-, Ta Cécile, je l’imagine plutôt calme, et pas farouche. Bref, le genre qui va te faire morfler grave.
ah bon, croiser les jambes ca donne de la cellulite? faut pas faire peur…et puis faut pas generaliser, j’en ai pas pourtant je croise toujours les jambes et pas parce que j’ai peur des agressions exterieures. je trouve cela tres feminin le croisement de jambes car cela permet de montrer ses jambes de facon tres avantageuse et puis croiser/decroiser ses jambes c’est un geste tres erotique.
pour faire ma psy a 2 balles, je dirais que cette femme, vu sa pose (bravo @ Lib pour l’observation des jambes, car je pensais que la photo etait de biais et la donzelle debout vu la position parallele des pieds), et ses vetements est tres sage, n’a pas encore fait sa revolution sexuelle (je suis sure que tu es pret de te devouer CUI) et qui pense que s’habiller « sexy » ca fait pute et que ca n’attire les hommes pervers…euh je sais pas si je suis tres claire, mais je me comprend
@CUI, tu es encore un peu jeune pour etre emu par une jeunette innocente, normalement c’est a l’aube de la cinquantaine ce phenomene…
Très intéressants les commentaires et révélateurs.
Je pars dans une autre direction, peut-être erronée, n’ayant pas trouvé CdV (1).
Serait-ce une liaison dangereuse sur laquelle elle pose son pied? Serait-ce un écran qu’elle, la candide, regarde? Ne sera-t-elle pas un jour victime d’une dépendance sexuelle?
Curieux de lire la suite – s’il y en a une!
j’aime pas du tout ses pompes, et franchement ça m’étonne pas qu’une fille à tête de piaf porte des chaussures à lannières comme ça.
Le pantalon n’en parlons pas, c’est rétro, je suis sûre que c’est une fille assez discrète qui veut se donner un style, elle croit être tendance mais aujourd’hui un pantalon de tailleur ça se porte beaucoup plus large (et encore il aurait été interessant de la voir debout).
Et ce bordel sous le bureau !! mais merde comment peux-tu envisager une relation de couple avec une femme aussi souillon ?!!
t’es amoureux ?
(pfff… et les autres… jaloux ?)
@ Chut (qui jusqu’à présent n’avait dit mot : bienvenue) (quelque chose me dit toutefois 1/ qu’on a probablement déjà dû te lire sous un autre nom – j’ai ma petite idée mais je me trompe peut-être — hum, mon hypothèse tombe à l’eau) 2/ que ton burp ne va pas tarder à ravager la burposphère ;-) > Les pieds d’une femme n’ont pas tendance à m’assagir trop, moi.
@ K² > Je suis d’accord avec toi concernant l’esthétique de ces chaussures. Je ne suis pas fana des bouts pointus non plus (je m’était promis de faire une note sur les chaussures de femme mais je n’ai pas encore mis l’énergie nécessaire). Je crois que ce sont les brides qui emportent le morceau. Mon amour de la bride prend le dessus sur mon dégoût des bouts pointus (encore qu’en matière de pointe, on trouve pire).
Je n’ai pas lu « Sacrées Sorcières », je ne peux donc pas faire de diagnostic.
@ Agatha > Ah ? Et tu imagines quoi, comme dessous ? Moi, je n’ai jamais fait le lien entre chaussure et dessous. En l’occurrence, j’ai supposé, comme elle avait un haut très blanc, que son soutien gorge était idem : totalement blanc.
@ blabla-parisienne > Je me demande comment je pourrais valider ta « toute objectivité » dans un domaine comme celui-là ! Merci énormément pour ton avis mode très objectif et qui ne souffre pas la contradiction ;-)
@ Cie > Mais non, on ne s’en fiche pas. C’est un excellent sujet de conversation. Je disais à une amie, fan des bouts pointus et qui en usait et abusait, que je trouvais que c’était « agressif » (des chaussures-couteaux, des chaussures phalliques). Agressivité relevée par columbine également.
Pour le diagnostic sur celle qui les porte, je trouve assez amusant que vos avis à toutes (et je m’adresse ici à toutes celles qui s’y sont risqué ici) diffèrent autant. Maîtresse-femme ou ange-nigaud ? Gageons que la série Cécile de Volanges (que je compte bien faire prospérer — deux ans de projet devant nous) saura apporter des éléments d’appréciation complémentaires et — qui sait — des réponses !
@ columbine > Je n’ai pas encore beaucoup réfléchi à la question des orteils apparants ou pas (même si Six, sur son burp, avait pu ouvrir la réflexion). Concernant son corps : oui, elle est plutôt grande et buste assez étroit, comme je le mentionnais. Je suis un piètre observateur, contrairement à ce que cette note laisse croire (à moins qu’elle ne me trahisse déjà !!).
@ kana > c’est marrant je ne me suis pas posé la question en terme de à la mode/ou pas. En plus, ça me paraît délicat de juger sans avoir vu ce qu’elle portait en haut également.
@ Vagant > Ahhh ! enfin un mâle qui réagit ici en mâle ! J’avais l’impression de lire le forum des lectrices de Marie-Claire (pas taper, les filles, pas taper !) Je vois que tu réagis aux mêmes stimuli !
@ Lib > Effectivement, au moment du cliché, les jambes n’étaient pas croisées mais droites. J’ai noté à un moment qu’elle adoptait une position un peu plus détendue (c’est toujours amusant de voir comment les corps bougent en réunion), un peu plus enfoncée dans le siège et jambes tendues et croisées. Une situation où l’on peut aisément… toucher les pieds de la personne d’en face (surtout si elle même adopte une position similaire). Bon, je n’étais pas en face, juste légèrement en biais !
« MA Cécile », dis-tu ? Je suis effectivement patient (tu dis « têtu ») mais je n’ai pas remarqué que cette patience ait toujours porté ses fruits. Bon, avec, J***, ça a porté ses fruits (et j’ai morflé grave). Miam.
@ @ Un mot passant > CdV(1) est (sans 1) un des « instants » de la note éponymes. Malgré le nom que j’ai choisi pour mon héroïne, aucun rapport avec le burp de Georges & Madeleine.
Il y AURA une suite.
@ Sapheere > En plus, elle a un défaut atroce que tu oublies de relever : elle est parisienne.
@ Strip > Moi ? Amoureux ? Non, ému. C’est tout. Ému et joueur ! Les autres : jalouses, à n’en pas douter ;-)))
c’est marrant, du peu qu’on voit, je l’aurait parie provinciale (le cote un peu demode mais bien mise), elle est vraiment de Paris ou elle y est monte pour le boulot?
pariee meme. jalouse? peuh et je me retiens de pas taper pour la reference Marie-Claire…non mais…
@ Columbine: Je ne sais pas pourquoi je n’ai jamais vu de chaussures à bout pointu que je trouvais harmonieuses. Je les trouve agressives. Une réminiscence de la petite fille qui ne portait que des Kickers, peut-être ? Et donc, trouvant les bouts pointus moches, je trouve mes jambes plus joliment présentées dans des bouts ronds (ai-je déjà eu des chaussures à bout carré ? diantre…), de préférence bien ronds plutôt qu’elliptiques.
Ce fil de commentaires avait-il vocation à devenir « dis-moi quelles chaussures tu portes et je te dirai qui tu es » ?
Sinon, oui, c’est très classique comme ensemble, mais peut-être est-ce parce qu’elle est en environnement de travail… (ah le jour où je me pointe en chaussures élégantes au travail n’est pas encore venu, il faudra attendre que je doive bien m’y habiller et que je n’aie pas à marcher 15 minutes pour m’y rendre…)
cygne ou oie blanche?
(wa-hou. Je la plains, la belle Cécile… c’est quoi ces coms?!) La seule chose à laquelle je pense, c’est ta tête pendant que tu faisais la photo avec ton portable, en réunion, avec un petit rictus satisfait. Méfie-toi, si elle te surprend, elle risque de te prendre… pour ce que tu es ;-)
Juste au moment où je pensais avoir fait les plein de chaussures pendant cette période de soldes…. Dis, Cui, tu peux te rendre utile et demander à Cécile où elle a acheté les siennes? ;-)
J’imagine juste la tête de la pauvre Cécile si par hasard elle blogue et si par un autre hasard encore plus terrible elle tombe sur cette page… Ciel…
Euh. Je pensais aux roman « Liaisons Dangereuses » de Laclos, dont le personnage central s’appelle Cécle de V. Filmé en 1989 et 7 nominations aux Oscars. Actors: Glenn Close, John Malkovitch et Michèle Pfeiffer.
Apart cela, j’attends TA suite.
(et je ne fais pas de comm sur le coté vestimentaire de la photo n’étant pas (encore) fashion victim.)
et peu de temps apres, le film de Milos Forman, « Valmont » passe helas inapercu, a cause du « Dangerous Liaisons » de Frears. Quant au « Liaisons Dangereuses » de Vadim, jamais vu…
@ columbine > Écoute, provinciale, c’est possible, je ne sais pas. À découvrir dans un prochain épisode, peut-être ?
@ Marie-Columbine > Y’en a au moins une qui réagit à mes provoc’ ça fait plaisir !
@ K² > Pour les kickers, ça ne m’étonne pas de toi, tiens.
@ colombine (sic) > cui cui ?
@ presque > Et si elle me prenait pour ce que je suis, de quoi devrais-je me méfier ??? (non, je n’avais pas de petit rictus satisfait, je faisais un air aussi neutre que possible, genre : j’écoute ce qui se dit. Faut dire que j’avais mon téléphone ouvert et tendu sous la table, pas hyper discret mais faut ce qu’il faut)
@ Ysé > Hum, c’est un peu délicat comme question. Elle pourrait me prendre pour ce que je suis.
@ K’ta > Ça ferait beaucoup de hasards… Mais… Tu sais, c’est comme si tu te faisais surprendre dans un club échangiste ; tu t’y ferais surprendre par des gens qui y vont aussi. Donc, pas lieu de s’inquiéter (Cécile, si tu me lis : continuons à jouer !).
@ Un mot passant > Ah ??? Quelle incroyable coïncidence, j’ai nommé mon héroïne exactement comme Laclos. Je me demande si je ne devrais pas lui faire un procès pour plagiat.
Toutefois je constate que je n’ai pas rendu hommage à ton premier jeu de mot comme il le mérite…
Sinon, l’adaptation de Frears est vraiment excellente, oui. Et…
@ columbine > … celle de Forman me fait aussi désormais très envie depuis que j’en ai découvert un extrait.
De CUI, à Strip : – Amoureux ? Non, ému. C’est tout.
De moi à CUI : Emu ? Un euphémisme à la Kundera ?
[ Où ému = bander. ]
@ pateric > Juste ému, je ne bande pas encore…
Chaussures à talons + bouts pointus + tas de câbles emmèlés… Cécile s’est-elle cassé la figure après la photo?
Ses chaussures sont franchement hideuses (j’ai ramé pendant deux ans pour échapper aux bouts pointus, c’est ma petite vengeance ! « finesse » que dalle, ça allonge le pied et crée un déséquilibre de l’ensemble de la silhouette, point !) et l’angle de la prise de vue n’avantage pas vraiment sa cheville… Voilà, c’est ça, on va dire que c’est l’angle ! :-D
N’empêche que, dis, quand même : tu vas pas me faire croire que tu n’as jamais entendu parler de la sacro-sainte règle « no zob in job » ? Hein, dis ? (pffffff, mais si tu as des doutes, demande autour de toi, que diable !!)
Et je me défends tout de suite : point de jalousie ici, j’vous l’jure Madame ! ;-)
C’est du parquet en lino ?
Je ne sais pas si tu as remarqué mais, le deuxième est flou : soit elle a bougé, soit c’est un fantôme… moi je prendrai pas ce risque a ta place… pis ptete même qu’elle essaye de cacher ses tentacules (les trucs verts là à côté qu’elle pousse du pied…)
(non j’ai pas pris de drogue, juré!)
:p
@ ▬♂◄ > Non, Cécile n’a pas perdu l’équilibre, Cécile a gardé le port altier. La classe.
@ Celenee > Concernant l’angle de vue, je veux bien croire qu’il n’est pas optimal, mais faut dire que j’étais bras tendu, sous la table, visant à l’aveuglette avec mon téléphone en main, l’air de rien, mais espérant surtout centrer le cliché que je vous livre tel quel, sans recadrage ni rien (comme d’hab quoi).
Quand à la sacro-sainte règle, ma foi, je ne l’ai jamais outrepassée mais faut dire que j’ai 95% d’hommes autour de moi, ça ne facilite pas les choses.
@ Miss S > De mémoire, c’était une pseudo moquette. Je pense que l’hypothèse qu’elle soit un fantôme n’est pas à écarter. Par contre, ça n’a rien à voir avec les tentacules, tu mélanges tout.