Je vous propose verbatim un article de Libération dont je reprends ici le titre. Ça n’est pas des plus respectueux des droits d’auteurs, mais là où l’information file à vitesse grand V, un burp permet une durabilité (toute relative) bien plus grande.

Et puis il y aura mes commentaires (si valeureux).

Et puis il y aura les vôtres (brosse brosse brosse).

15 janvier 2013 à 13:10 Recueilli par Quentin Girard

Pour Mathieu Trachman, sociologue, auteur de le Travail pornographique, le monde du porno n’arrive pas à dépasser la séparation entre hétérosexualité et homosexualité masculine, à l’image de la société. 

Alors que vous vouliez étudier exclusivement le porno hétérosexuel, vous avez remarqué au fil de votre enquête que la frontière entre homosexualité et hétérosexualité était parfois floue dans ce milieu…

En faisant le choix d’étudier l’hétérosexualité, alors que ce sont plus souvent les minorités sexuelles ou les groupes discriminés qui font l’objet de l’attention des chercheurs comme de l’État, il s’agissait pour moi de renverser le regard : que pouvait-on dire de ce qui est finalement l’organisation majoritaire et dominante de la sexualité ? La pornographie est un bon terrain pour poser cette question, parce que c’est justement un monde où sont explicitement distinguée une production hétérosexuelle et gay, mais aussi lesbienne. Or, au fur et à mesure de l’enquête, l’hétérosexualité m’apparaissait de plus en plus insaisissable : elle ne concerne pas les actrices, qui tournent régulièrement entre elles. Et peut-on dire que les multiples fantasmes que représente la pornographie sont «hétérosexuels» ?

Vous montrez notamment que les catégorisations pornographiques («bi», «enculeuses d’hommes»…) sont parfois difficiles à saisir…

En fait, c’est le partage entre hétérosexualité et homosexualité comme mode de catégorisation qui devait être remis en question. Celui-ci ne permet pas de saisir des groupes homogènes, en particulier dans le cas de l’hétérosexualité : comment considérer qu’une catégorie qui regroupe 95% de la population est pertinente ? Son effet principal est de faire croire qu’un tel groupe existe, qu’il est majoritaire et normal.

La même opération a lieu actuellement dans le débat sur l’accès des homosexuels au mariage : on oppose à celles et ceux qui revendiquent ce droit une «famille hétérosexuelle». Mais on sait très bien qu’il y a une grande diversité d’arrangements familiaux, qu’une telle famille n’existe pas. Si la pornographie est un terrain privilégié pour enquêter sur l’hétérosexualité, c’est parce qu’elle explicite clairement les contradictions que cette catégorisation produit. D’un côté, les réalisateurs et les producteurs s’acharnent à différencier les pratiques sexuelles des fantasmes des spectateurs, pour donner droit de cité aux désirs les plus divers, même ceux qui sont illégitimes comme le viol. De l’autre, les rapports entre hommes sont considérés comme des fantasmes particuliers, hors de leur domaine de compétence. 

A lire aussi  Travail à la chair, une enquête menée sur les métiers de l’industrie du X hexagonal, entre 2006 et 2010, décortique les pratiques des producteurs, réalisateurs et acteurs pornos.

Des acteurs masculins jouent dans des pornos gays mais ils tiennent à (ré)affirmer dans les entretiens leur hétérosexualité. Du côté des actrices, vous expliquez que certaines considèrent qu’arrêter de tourner du porno, c’est seulement arrêter de tourner avec des hommes…

Il y a une dissymétrie entre les actrices et les acteurs : alors que les acteurs mettent à distance, parfois violemment, la possibilité de faire des scènes entre hommes, les scènes lesbiennes sont obligatoires pour les actrices, et celles-ci peuvent même les préférer. Cela montre d’abord que, pour un homme, dans le monde du porno, il est plus difficile que pour une femme d’intégrer des pratiques homosexuelles dans son répertoire sexuel, ou même de se dire bisexuel.

La masculinité semble incompatible avec cet élargissement. Le fait que certaines actrices, qui ont mis un terme à leur carrière, continuent cependant à tourner des scènes lesbiennes, dans des productions hétérosexuelles, montre surtout la difficulté de leur travail. La mise en scène pornographique peut être brutale, et les pratiques exigées, comme la sodomie ou la double pénétration, provoquent une usure du corps, les scènes entre actrices apparaissant a contrario comme faciles. 

Y a-t-il une forme de jalousie ou d’envie de la part du milieu du porno hétérosexuel, vis-à-vis de la communauté gaie, où le X semble plus accepté et valorisé ?

Je ne parlerai pas nécessairement de jalousie, mais en effet certains réalisateurs peuvent valoriser le «beau marché» de la pornographie gaie, ou même, pour ceux qui s’y sont essayés, ses conditions de travail. Ils enregistrent par là un rapport gay à la sexualité : non pas qu’il soit naturel ou qu’il concerne tous les gays, mais ceux-ci ont constitué, de longue date, la sexualité comme une pratique à défendre, ils ont développé des institutions comme les backrooms, qui favorisent le développement d’une culture ou de subcultures sexuelles.

Si c’est particulièrement frappant pour des réalisateurs et des producteurs pornographiques, c’est précisément que ceux-ci font de la sexualité leur métier, la constituent comme un terrain à investir. Cette dimension de la culture gay apparaît alors, d’un certain point de vue, désirable.

Pourquoi le porno n’arrive-t-il pas à dépasser cette différenciation entre hétérosexualité et homosexualité masculine ? 

En effet, alors même que le monde de la pornographie pourrait considérer que ce partage est inutile, il est réaffirmé. Je pense que cela illustre la force de la socialisation hétérosexuelle : le processus social par lequel les individus sont produits comme hommes ou femmes, hétérosexuels ou homosexuels. Un des aspects essentiels de cette production, c’est la dimension tacite de l’hétérosexualité : on peut devenir homosexuel, mais on ne devient jamais hétérosexuel, d’une certaine manière on l’est toujours déjà. 

Il existe bien sûr tout un ensemble de rappels à l’ordre hétérosexuel, mais c’est aussi cette manière de se soustraire à tout questionnement, d’être posé comme une évidence qui occulte toutes les contradictions qu’il contient et rend ce partage difficile à interroger et à dépasser.

Le Travail pornographique, Mathieu Trachman, ed. La Découverte, janvier 2013, 22 euros.