Dans un support propagandistique édité par le P.S. (j’ai dû coucher pour me le procurer, c’est vous dire le courage et l’abnégation dont je suis capable pour t’amuser quasiment quotidiennement, ami lecteur), au sein d’un épais dossier visant à donner au militant un arsenal de réflexions lui permettant de pouvoir affirmer et démontrer que Bayrou est un vilain monsieur de droite et pas une sorte de bonbon ayant le bon goût social de la gauche et le dynamisme entreprenarial de la droite, je suis tombé sur cette étonnante illustration.
Bon, c’est un assez classique morphing entre le visage de Sarkozy et celui de Bayrou (au fait, puisque tu me poses la question, ami lecteur, Bayrou se prononce, et je tiens l’information du principal intéressé lui-même (et je n’ai pas eu à coucher pour l’avoir, j’ai eu à me lever : c’était sur France Inter dans le journal du matin), baille-roux. Et pas baie-roux). On aurait pu le faire entre Jules César et Michel Serrault (bien que ce ne soit pas si simple de trouver une photo de J.C. chemise ouverte et le regard braqué sur l’avenir), mais l’effet démonstratif visé (bonnet blanc – blanc bonnet) aurait été moins flagrant.
Bref, petit jeu classique facilité par l’invention du micro-ordinateur et du format JPEG, mais ce que j’ai trouvé particulièrement remarquable, c’est le visage qui apparaissait dans la quatrième case (que j’ai encadrée en rouge pour te faciliter la tâche, ami lecteur).
Ça ne te saute pas aux yeux, cette ressemblance troublante.
Mais oui, c’est…
c’est…
[ Lâche tes comm’ ! ]
@cuicui : j’ai essayé la même expérience de morphing avec Ségolène… à la fin, ça donne… une courge… et crois-moi, cette ressemblance troublant me saute autant aux yeux que celle présentée ci-dessus. :)
N’y verrais-tu pas un certain Richard Bohringer…..
OOps !! Comme Miss S, sans regarder les dernières images, à la troisième j’ai hésité entre Philippe Léotard et Richard Bohringer..
Il vit aussi la nuit, Nicolas ?
Le morphing prénom-patronyme, ça s’appelle comment ? Dimanche 25 mars, j’ai fait une capture écran d’une dépêche Reuters sur le site du Monde. Titre : « François Sarkozy assume le bilan du gouvernement, fera autrement ». Rectificatif tombé à 21h02.
Ba-bâille.
Exact ! Etonnant… (Un morphing entre Bohringer et Ph. Léotard, ça se ferait en trois cases)
PS – si j’avais été au PS je l’aurais fait dans le sens inverse, le morphing… Faudrait que tu revoies ton fournisseur pour lui dire, non ?
BAILLE-ROUX, n’est pas la prononciation du français à l’accent béarnais, langue d’OC : c’est la traduction française à l’accent OI-seux. Autrement dit, BAYROU doit se prononcer BAÏLLE RO OU, tandis que BAILLE-ROUX s’écrirait : BALHEROUX (en prononçant fort le « X » final)… Donc ? BAYROU n’est qu’un « renégat » de l’identité occitane ; un provincial de la forme, un « gentlement farmer » de l’opportunité : un banal parisianiste comme tous les autres « gros candidats » rêvant, comme eux, d’imposer au 3/4 des provinciaux français les abérrantes élucubrations parisianistes d’un pouvoir centraliste qui, jusqu’à aujourd’hui, n’a su produire que des inepties dont les plus visibles sont les « satellites enrhumés » (dit périphériques) qui asphysient les centres urbains… Et pire ! Ne réussir qu’a faire de notre capitale, une vulgaire banlieue d’un pouvoir technocratique qui la domine…
Ce qui est le plus vicieux, chez Bayrou, c’est qu’il s’avance en brandissant les bannières du Terroir… Pour mieux les déposer aux pieds du « pouvoir techno-Européen »
Et M… !
‘tain! imagine ça: tu es en congés, tu te réveilles, tu es pleine de zenitude, tu fais un tour sur les blogs (et un burp :D) et tu tombes sur la tronche à S*** et B***! La, CUI, je dis pas merci! pffff…
Amusante transformation, c’est vrai qu’au départ j’avais cru qu’ils allaient faire une transfo de Sarko et philippe Léotard. Et puis quand j’ai + relu que tu as demandé pour la case en rouge à qui ça ressemblait, euh, j’ai perdu les pédales, j’ai cru que tu cherchais à ce qu’on dise que c’était toi (ça doit être à cause de ton oeil, je te vois partout, mais ouf apparemment, c’est pas toi).
(En parlant d’oeil, ça me fait penser à l’oeil de moscou, en me renseignant sur l’alphabet russe (oui je sais ça me travaille), j’ai appris que tsar, ça venait de César ).
Pour Bayrou, moi logiquement en bonne française, je l’aurais pluteau prononcé, (a)beille-roux, la prononciation devrait être comme pour pays, non? (pf en + il parait qu’il est agrégé de lettres).
A propos de la propagande socialiste, j’avoue que je m’étais inscrite un peu, et que je me suis désinscrite assez vite. Ca me semblait un peu dirigiste comme truc, j’aime bien conserver ma liberté de penser.
@ Roumi > C’est pas très clair ton histoire. un morphing entre n’importe qui et une courge donnera toujours une courge à la fin.
Tu peux penser ce que tu veux du cerveau de Ségolène Royal mais tu devrais reconnaître au moins que c’est plutôt une jolie femme (pas mon style à moi mais jolie).
@ Miss S > Je crois que je me suis trahi avec mon titre ;-))
@ Dame > Yep, y’a un petit côté léotard, et c’est vrai que ça commence à poindre dès la troisième image (en déduira-t-on hasardeusement que Bohringer est plus proche de Sarkozy ?)
@ Arve > Je crois que ça s’appelle en termes techniques un lapsus calami. Qu’on pourra s’amuser à trouver révélateur.
@ secondflore > Pour le sens, ça dépend : Bayrou c’est le bonnet blanc ou le blanc benêt ?
@ pateric > Je ne sais pas si la façon souhaitée par Bayrou pour prononcer son nom tient de la manipulation électorale ou non. J’ai un collègue dont le nom est d’origine hollandaise et qui ne prononce pas du tout son nom de manière « native ». J’ai tendance à penser qu’on prononce son nom comme on nous l’a appris enfant et qu’on y est attaché parce que ça nous renvoie à notre identité.
Il y a des gens qui ont dans leur nom un « E » non accentué qu’ils prononcent accentué.
Rappelle-toi que certains prononçaient « Mitterrand » « Mitran ».
Pour la suite, je vois que tu persistes dans un antiparisianisme primaire dont j’ai déjà pu te dire ce que j’en pensais.
@ D.e.S. > Faut jamais lire mon burp le matin ! C’est un burp du soir.
@ cassiopée > Euh, non, non, c’était pas pour mon œil mais en même temps c’est rigolo que tu y aies pensé. Faut pas avoir peur de perdre sa liberté de penser en adhérant à un parti, si tu savais comme ça s’engueule en section, les gens se positionnent avec beaucoup plus de naturel sur ce qui les distingue que sur ce qui les rassemble. Enfin bref. Au moins au PS et chez les Verts, les militants ont eu le droit de voter pour choisir leur candidat ; je ne crois pas que les autres partis aient offert un tel espace d’expression.
Borhinger, c’est sûr. Il doit être content, l’ami Richard.
C’est l’homme à la tête de chou vert, je crois.
ça c’est de la note !
il me semblait que la technologie du morphing arrivait à rendre des images lisses et pas si tremblotantes… (souvenir de guerre : j’en ai même fait un avec mes petits doigts et mes crayons sans ordi entre un prof et Alf l’extraterrestre…) mais j’ai eu beau plisser les yeux, j’ai pas vu borhinger !
bon, pas plus à dire après cette journée qui fut ma foi agréablement remplie…
(t’as vu, ça c’est du commentaire !)
Cher CUI, pour Bayrou (qui est un vrai nom béarnais) son othographe native fait que dans son « pays », phonétiquement, ça se prononce Baïlroou… Pour le reste le concernant, j’ai laissé s’exprimer la hire de mon ironie… Quant à Mitterrand, moi, je l’ai toujours appelé : Mythe Errant… Et aussi : « monstre du lokness »… Si ça vous dit, un jour, je raconterais pourquoi : C’est débile mais c’est aussi à mourir de rire !
@cuicui : Ségo est peut être jolie… je sais pas… les jolies femmes sont celles qui me plaisent… et là, la mère Royal, elle me la coupe… :)
Amusant ! Ceci dit, notre niveau propagandistique au PS est à l’image de notre candidate : assez limité à l’image, justement. Ce qu’il faut rappeler avant de toucher du bois, c’est que Bayrou est le seul recours pour avoir un premier ministre de gauche mi-mai (et pourquoi pas Kouchner ?) Je suis bien placé pour ne pas être soupçonné de centrisme : j’ai ma carte du PS… mais j’ai dû chercher une porte de sortie en voyant le niveau de la campagne.
@ C&M > Mouais, je ne suis pas sûr qu’il fréquente mon burp. Vaudrait mieux pas d’ailleurs. J’ai failli faire une note sur lui y’a qlq mois d’ailleurs. J’aurais dû !
@ secondflore > Voilà un commentaire qui (chou-)fleure bon l’intertextualité, mais je dois l’avouer : lapin compris.
@ strip > Ah yes ! de la note qui dénote !
Pour la qualité du morphing, qu’est-ce que tu crois, c’est pas avec des adhésions à 20 € que le P.S. va remplir ses caisses !
@ pateric > Je suis partant pour l’explication débile mais drôle !
@ Roumi > Personne ne te force à te branler sur les tracts du PS, hein, tu peux continuer avec le catalogue de La Redoute (et merci CUI pour ce commentaire plein de poésie et de délicatesse).
@ François > C’est marrant, parce que les militants PS ont voté en masse pour Ségolène parce que selon les sondages – pardon – selon eux, c’était la seule à pouvoir battre Sarkozy. Maintenant, j’en entends d’autres, comme toi, qui se mettent à penser à voter Bayrou au premier tour pour échapper à Sarkozy.
Dans les deux cas, mon dieu, ça tourne comme une girouette, au vent des sondages. C’est pourtant pas compliquer de voter PS et d’arrêter de se prendre la tête avec des histoires de billards à 9 bandes, on a vu ce que ça donnait en 2002.
(Et puis j’ai ma carte du PS aussi et ON PEUT me soupçonner de centrisme malgré tout, j’ai voté DSK et je maintiens.)
J’y reconnais un faux air de J.H. Anglade pour ma part.
@ Samantha » Euh… l’imagination au pouvoir !