Quelques rapides considérations sur le mariage pour tous. Rapides, parce que je n’ai pas le temps de développer autant que je le souhaiterais. Mais comme je suis allé manifester dimanche, j’ai un peu (plus que d’habitude) cogité sur la question et je voulais soumettre à mon lectorat avisé quelques réflexions et me nourrir de vos réactions.
Pourquoi manifester
Ma motivation principale, c’était, plus que défendre le mariage pour tous, qui ne me semble pas la mesure phare du quinquennat de François Hollande, d’ajouter ma présence comptable pour contre-balancer la pénible mais efficace mobilisation du « camp d’en face ».
Il y avait, dimanche dernier, de nombreuses pancartes qui m’agaçaient un peu, celles faisant notamment référence à la foi catholique (« Marie première PMA » ou « Jésus avait deux papas ») et qui me semblent marquer une contre-dépendance plutôt que l’affirmation d’un droit à l’égalité, qui me semble plus central dans le cas présent. Il y en avait des rigolotes (j’ai bien aimé le « Pitié ! Il/Elle m’a dit “Pas avant le mariage” ! »). Et puis une, très basique, mais qui me convient bien : « Fier de marcher du bon côté de l’histoire ».
Ce qui est particulièrement désolant, dans la démarche réactionnaire des opposants au mariage pour tous, c’est leur volonté de refuser un droit à autrui, plutôt que de défendre un droit qui serait leur (on peut pousser le bouchon et dire que c’est ce qu’ils font : défendre une société qui discrimine en fonction de l’orientation sexuelle).
D’autres panneaux rappelaient que le mariage pour tous existait depuis plusieurs années dans différents pays européens, dont l’Espagne notoirement plus catholique que la France, et il y a fort à parier que dans 50 ans, le mariage pour tous paraisse à chacun d’une grande évidence, de même que l’est le droit de vote pour les femmes aujourd’hui.
C’est la gauche qui fait avancer la société
J’ai cherché, et je n’ai pas trouvé grand chose, dans le bilan de la droite, de projets qui aient fait changer la société, pour tous.
Récemment, il y a la mise en place des radars sur la route qui aura sans doute fait évoluer un peu le comportement des conducteurs. Par la répression, mais c’est pragmatique. Vivement les radars tronçons, que les gens respectent vraiment les limitations. (Pour les clignotants, on en reparlera une autre fois).
Un peu plus lointain : la suppression du service militaire. Est-ce un progrès social, ça se discute. Mais c’est au moins une évolution de la société.
Avant : le passage de la majorité civile de 21 à 18 ans.
J’ai oublié quoi, dites ? (Je suis sûr que je suis plein de mauvaise foi.)
En face de ça, le PACS, l’abolition de la peine de mort, l’extension des congés payés, ça a quand même un peu plus de gueule, non ?
Une famille, c’est un père et une mère ?
Là, je suis un peu moins à l’aise. Pendant longtemps, j’étais plutôt opposé à l’adoption par un couple homosexuel (de même que je reste opposé à l’adoption par une personne célibataire). Ça me semblait important qu’un enfant puisse se situer par rapport à une polarité assez indépassable et qui constitue jusqu’à ce jour, hors PMA (qui restera de toute façon anecdotique, en pourcentage), le modèle de base qui permet de faire un enfant.
Ça m’ennuyait un peu, d’avoir cette pensée réac, et puis je me suis progressivement habitué à l’idée que, finalement, ça n’était pas si terrible et que si ce genre de législation allait engendré de la chair à psychanalyse, notre société actuelle en produit déjà un bon paquet.
Bref, c’est pas tant que je sois pour, c’est que je ne suis plus trop contre.
François Hollande sans surprise
Hélas, avec la même certitude que j’avais vu Ségolène Royal se planter en 2007, j’avais vu Hollande devenir le président qu’il est : mou, dégoulinant de mollesse, insupportable de mollesse.
À vrai dire, c’est tout sauf une surprise : il avait fait la même chose à la tête du PS, essayant de ménager la chèvre et le chou, de ne brusquer personne, etc.
Résultat : il exaspère ceux de son camp, et il ne rallie pas ceux du camp opposé. Bref, il perd sur les deux tableaux.
Fallait-il qu’il ait le cerveau dérangé pour parler de ce « droit à la liberté de conscience » pour les maires qui ne voudraient pas marier des tapettes ? Non mais n’importe quoi ! La loi, c’est la loi ! Donc, un coup de pied aux fesses pour Noël Mamère qui marie un couple homo hors la loi, et la même chose pour les maires qui font des chichis quand la loi pour le mariage pour tous sera passée (la Droite va quand même désespérer une partie de son électorat progressiste dans son combat d’arrière garde). Avec cette liberté de conscience, on pourrait bien voir des maires se boucher le nez pour marier des crouilles, et que sais-je encore.
Hollande est en train de faire exactement la même connerie avec le droit de vote des étrangers. C’est dans le programme sur lequel on t’a élu, mon pote ! Arrête de tergiverser, c’est pas en étant mollasson que tu feras progresser la France (et je reste sceptique sur le fait que ça soit la bonne façon d’être réélu).
